󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁥󠁥󠀭󠁴󠁡󠁫󠁫󠁥󠁮󠀮󠁣󠁯󠁭󠀯󠁩󠁴󠁥󠁭󠀯󠁊󠁤󠁃󠁣󠁰󠁰󠀯󠁰󠁣󠁃󠁃󠁃󠁈󠁊󠁟󠀲󠀮󠁳󠁨󠁴󠁭󠁬󠁼󠀵󠁚󠁵󠁢󠀵󠁚󠁃󠁉󠀶󠁚󠁭󠁩󠀵󠀴󠁏󠁦󠀵󠀴󠁇󠁲󠀵󠁌󠁱󠀶󠀶󠁚󠁥󠀰󠁿    “情况大家都知道了。”徐雅君开门见山，“智匠科技利用开源协议的漏洞，商业化使用我们的资源。怎么办？”

    日本贡献者佐藤说：“在日本，这种情况通常通过‘道德劝说’解决。我们联名写信，要求他们停止或分享利润。”

    法国贡献者皮埃尔摇头：“没用的。资本不讲道德。”

    美国贡献者大卫建议：“修改开源协议，增加‘禁止商业使用’条款。但这样会限制项目的开放性。”

    肯尼亚的姆瓦吉提了个新角度：“也许，我们可以反过来利用他们？”

    所有人都看向他。

    “智匠科技有钱，有推广渠道。”姆瓦吉说，“他们卖我们的课程，虽󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁥󠁥󠀭󠁴󠁡󠁫󠁫󠁥󠁮󠀮󠁣󠁯󠁭󠀯󠁩󠁴󠁥󠁭󠀯󠁊󠁤󠁃󠁣󠁰󠁰󠀯󠁰󠁣󠁃󠁃󠁃󠁈󠁊󠁟󠀲󠀮󠁳󠁨󠁴󠁭󠁬󠁼󠀵󠁚󠁵󠁢󠀵󠁚󠁃󠁉󠀶󠁚󠁭󠁩󠀵󠀴󠁏󠁦󠀵󠀴󠁇󠁲󠀵󠁌󠁱󠀶󠀶󠁚󠁥󠀰󠁿然不道德，但客观上让更多人知道了‘OpenCraft’。

    我们可以要求他们，在每份销售中，必须附上社区链接和贡献者名单。这样，买课程的人，可能会来到真正的社区。”

    这个思路让徐雅君眼睛一亮。

    是啊，堵不如疏。

    既然阻止不了商业化，那就让商业化为社区服务。

    她提出一个方案：“我们和智匠科技谈判。

    要求他们：第一，在课程显着位置注明‘基于OpenCraft开源社区’；第二，提供社区入口；第三，销售额的10%捐赠给社区基金。”

    “他们会同意吗？”老王怀疑。

    “试试看。”徐雅君说，“如果他们想要长期发展，就需要社区的持续支持。否则，社区一旦停止更新，他们的课程也会过时。”

    谈判的任务，交给了索